一张对比图,掀起千层浪。
美国体育媒体Bleacher Report在社交媒体上发布了一张意味深长的合成图片：左侧是2021年NBA选秀榜眼，休斯顿火箭队的后卫杰伦-格林（Jalen Green）；右侧则是2003年NBA选秀榜眼，早已淡出联盟的“水货”代表达科-米利西奇（Darko Miličić），图片配文简短却极具冲击力：“历史的轮回？不同的时代，相同的压力。”
这条动态迅速引爆了篮球圈,评论区更是沦为腥风血雨的战场，球迷们围绕两位球员的职业生涯、发展环境以及“毁掉新秀”的责任归属展开了激烈争吵，其间不乏大量情绪宣泄与粗鄙之语，用一位高赞回复的话说，“这评论区的骂战，脏得简直没法看。”
将杰伦-格林与达科-米利西奇相提并论，从表面看，确实有些“骂得太脏”的意味。
米利西奇的职业生涯是NBA历史上最著名的“之一，2003年，他BG大游官网被“篮球之神”迈克尔-乔丹执掌的底特律活塞以榜眼签选中，力压卡梅隆-安东尼、克里斯-波什和德维恩-韦德等未来名人堂成员，在拉里-布朗教练麾下，在一支志在夺冠的成熟球队中，这位18岁的塞尔维亚天才中锋几乎得不到任何锻炼机会，整个新秀赛季大部分时间在板凳末端度过，他最终随队赢得了一枚总冠军戒指，但职业生涯却从未兑现天赋，辗转多队后黯然离开NBA，成为“选秀 Bust”的代名词。
杰伦-格林则走了一条几乎相反的路，2021年，他被正处于彻底重建期的休斯顿火箭队选中，球队送走了所有核心，给予了他无限的开火权和犯错的自由，三个赛季以来，格林一直是球队的绝对核心和重点培养对象，他展现了历史级的身体素质和得分爆发力，但也因效率低下、防守专注度不够和比赛阅读能力进步缓慢而备受质疑。
Bleacher Report此举绝非无心之失，将两人并列，其深层意图引发了广泛解读。
一种观点认为,这是在质问球队培养环境的重要性，米利西奇的失败，后世普遍认为活塞队混乱的管理（乔丹在选他后不久便出售了球队）和拉里-布朗顽固拒用新人的执教风格要负主要责任，他是“错误环境摧毁天才”的经典案例。
反观杰伦-格林，他拥有米利西奇梦寐以求的一切：球队的绝对信任、毫无限制的成长空间和大量的实战演练，如果他最终仍未达到预期，责任是否就更应归咎于自身的天花板或努力程度？这张图仿佛在问：给你米利西奇想要的，你就能成为超级巨星吗？
另一种解读则更为直接,即质疑杰伦-格林的发展前景，尽管环境优越，但格林三个赛季的进步曲线确实未能满足外界对于一位榜眼秀，尤其是一位被冠以“上限乔丹”的天才得分手的期待，他的投篮选择、防守习惯和比赛影响力始终是短板，美媒似乎是在用一种极端的方式发出预警：即便拥有所有利好条件，若自身无法取得质的飞跃，其职业生涯的轨迹仍可能导向令人失望的方向。
抛开情绪化的攻击,这场对比真正值得讨论的，是关于NBA球队构建与年轻球员培养的永恒命题。
第一，球队战绩与新人培养能否兼顾？ 2003年的活塞是争冠队，他们没有等待米利西奇成长的奢侈，2021年的火箭是摆烂队，他们的唯一任务就是培养格林等新人，两种模式各有其逻辑，但也各有其风险，争冠队浪费高位签会错失补强良机，而摆烂队若培养不力则会延长重建周期，甚至陷入长期乐透的泥潭，火箭队目前就面临这样的十字路口，他们拥有大量年轻天赋，但球队战绩依旧西部垫底，关于是继续培养格林还是将其作为交易筹码换取即战力的讨论日益热烈。
第二，如何科学评估新秀球员？ 米利西奇的案例让NBA球队对欧洲年轻球员变得更加谨慎，但每年仍有高位秀无法适应联盟，球探报告是否准确？心理评估是否到位？球队是选择了“最好”的球员，还是“最合适”的球员？杰伦-格林当年被认为是得分手的完美模板，但他的技术特点是否与现代NBA对后卫的效率要求（真实命中率、有效命中率）存在先天冲突？这些问题远比简单地给球员贴上“水货”标签要复杂得多。
第三，球员自身努力的决定性作用，无论如何，环境只是外部因素，最终决定职业生涯高度的，永远是球员自己，米利西奇后来坦言，年轻时的自己并未完全做好准备，心态上也未能应对逆境，而杰伦-格林，尽管被火箭悉心栽培，但他每个夏天在哪些技术上取得了突破？他的职业态度是否无可指摘？这些同样是球迷和媒体关注的焦点。
杰伦-格林与达科-米利西奇的职业生涯轨迹注定不会相同，但将他们放在一起比较，就像一面镜子，照见了NBA世界残酷与现实的一面，它照见了球迷急于给年轻人下定论的浮躁，照见了媒体追求流量不惜制造争议的倾向，更照见了每一支球队在选秀夜按下选择键时所承担的巨大风险与希望。
对于杰伦-格林而言，这张对比图是刺耳的警钟，也是最强大的动力，最好的回应方式，不是在社交媒体上争吵，而是在球场上用持续进步和带领球队赢球的表现，亲手撕掉所有令人不快的标签，让所有比较变得毫无意义，他的故事，还远未到写下结论的时刻。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~